Il y a quatre ans, je donnais peu d'avenir au projet Wikipedia. Je pense maintenant m'être trompé. Mes multiples recherches sur des sujets qu'aucune encyclopédie traditionnelle ne traite, y compris dans autant de langues, me l'ont démontré. Je comprends désormais assez mal ceux qui sont opposés à l'approche de Wikipedia et qui lui préfèrent celle de Citizendium, projet à comité d'approbation des contenus. J'aimerais qu'ils m'étayent leur avis.Il est certain que sous sa forme actuelle, Wikipedia peut contenir des erreurs, notamment à un instant donné (mais sans doute moins pour certains domaines que les encyclopédies traditionnelles, par exemple, sur l'origine des cyclopes d'Ulysse, la présence d'eau sur Mars, ou encore le nombre de planètes du système solaire). Mais Citizendium pose la question fondamentale des labelliseurs. Qui allons-nous choisir? Les tenants du "plus léger que l'air"? Du "il y a des armes de destruction massive en Irak"? Du "Lucrèce Borgia était une infame créature"? Sujet passionnant à suivre...
Articles
2 commentaires:
Eh bien il suffit de contribuer une fois à Wikipedia pour comprendre.Il y a les maraudeurs qui censurent, même s'ils n'y connaissent rien,leur trip la chasse aux vandales. Ensuite il ya ceux qui ne sont pas d'accord et qui modifient vos modifications dûment documentées. Au bout du compte çà lasse et vous souhaitez effectivement une autre solution pour diffuser votre savoir.
Sauf que cette vision (ah, les vilains admin ! ah, les vilains censeurs) est fausse. Dans la quasi totalité des cas, l'écriture sur WP est facile à condition bien sûr de respecter les règles du jeu.
Je vois trop souvent des gens crier à la censure après avoir mal contribué (en dénaturant un article, en affirmant leur petit crédo, etc.).
Citizendium ? Cela se plantera ou restera marginal.
Enregistrer un commentaire